【热点】浙大新规：微信10W+文章算一级学术期刊论文！
添加时间：2017年09月19日
日前，浙江大学发布《浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》（以下简称《办法》），其中规定如果学术文章如果符合相应条件，即可定为在一级学术期刊刊发。该《办法》一经推出，立刻引发广大师生和网友热议。
01
浙江大学网络文化氛围浓
浙大此举无疑具有多重意义，尤其是选在“国家网络安全宣传周”前夕出台这项新规，其用意已然非常明显。
早在2013年，教育部就提出“研究制订优秀网络文章纳入科研成果统计、列为职务（职称）评聘条件的办法”。此后，教育部又两次提出类似要求。另外，“探索优秀网络文化成果纳入学校科研成果统计、各类晋升评聘和评奖评优范围”是全国高校思想政治工作会议上提出的明确要求。现实则是该校网络文化氛围浓厚，大大小小的官方新媒体平台近250个，师生撰写网文、运营新媒体的热情十分高涨。
2
申请浙江大学优秀网络文化成果，以下三条是基本条件
（一）本《办法》所称的优秀网络文化成果包括在报刊、电视、互联网上刊发或播报的，具有广泛网络传播的优秀原创文章、影音、动漫等作品。原创文章字数应不少于1000 字。
（二）优秀网络文化成果作者必须为署名作者或署笔名、网名的实名认证人。
（三）优秀网络文化成果要以社会主义核心价值观为导向，运用正确思想文化对各种社会舆论和价值观念进行引导，用优秀的文化内容引导人、陶冶人、激励人，努力营造适合于师生发展的网络文化环境，使之成为弘扬主旋律、传播正能量和提升浙大声誉的重要载体。
4
浙江大学优秀网络文化成果申报认定有哪几类
（一）在《人民日报》、《光明日报》和《求是》杂志刊发，并形成重大网络传播的作品，可申报认定为等同于国内权威学术期刊刊发。
（二）在中央级报刊、电视新闻媒体刊发或播报，并形成较大网络传播的作品；
在中央级媒体的网站及其“官方微博、官方微信、官方移动客户端”（以下简称“两微一端”），其他主流媒体及其网站、“两微一端”和重要商业门户网站及其“两微一端”上刊发、转载，并产生重大影响、形成重大网络传播的作品；
获省部级网络文化评选奖励的作品，可申报认定为等同于国内一级学术期刊刊发。
（三）在中央级报刊、电视新闻媒体刊发或播报，并形成网络传播的作品；
在中央级媒体的网站及其“两微一端”，其他主流媒体及其网站、“两微一端”和重要商业门户网站及其“两微一端”上刊发、转载并产生较大影响、形成较大网络传播的作品；
获教育部相关司局和省委宣传部、省教育厅等厅局级网络文化评选奖励的作品，可申报认定为等同于国内核心期刊刊发。
4
较大、重大网络传播如何定义
重大网络传播是指作品被不少于20家主流媒体及其网站、“两微一端”以及重要商业网站及其“两微一端”刊发、转载。
较大网络传播是指作品被不少于10家主流媒体及其网站、“两微一端”和重要商业网站及其“两微一端”刊发、转载；微信公众号刊发的作品，阅读量不少于10万；头条号刊发的作品，阅读量不少于40万。
5
辩论激烈！浙大学生喜忧掺半
在浙江大学的街访中，受访者有人还在读本科，也有人已经进入到了博士阶段，尽管学业阶段，专业不同，但客观说在校的同学们支持的居多。
在校同学：我觉得的本身是一种创新，更新的一代90、00后，阅读习惯是手机媒体。最重要的知识体系的传播，所以如果能够让学术以一种更亲切的形式，让读者读到，是鼓励大家把学术走下神坛，更亲近普罗大众；我觉得可以接受。评判标准可以用新的来试验，如果不是很理想，大家也可以做纠正。
而在年龄结构偏大的往届毕业生群体里，反对的声音就开始多了起来。
往届毕业生：以文章的转播量来衡量文章的价值这样是有所偏颇的，因为这个转发是有很多认为可控的因素在里面，可以操作的。新的口径的打开，可能会导致一些学术领域的人把精力放在新媒体上，减少了学术的努力。
6
敢为人先！新规回归了学术评价的初衷
“该《办法》是贯彻全国高校思想政治工作会议精神，进一步加强高校网络文化建设、充分发挥网络文化育人功能，对优秀网络文化成果纳入学校科研成果统计、各类晋升评聘和评奖评优范围的探索尝试。”浙江大学党委宣传部部长应飚说，优秀网络文化成果要以社会主义核心价值观为导向，运用正确思想文化对各种社会舆论和价值观念进行引导。
浙江财经大学历史学老师高伟：我个人还是比较赞同的，传统上凭职称都是看你在核心期刊上发的文章，发了多少，可能看的都是这个小圈子里的人。假如说以网文的形式，写出质量比较高的文章，又是大家喜闻乐见的方式表现出来，作者的价值就体现出来了，社会的价值也很高。
中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍在媒体刊发评论指出，在这个门户网站、“两微一端”的受众数量远远超过核心期刊阅读数量的互联网时代，浙江大学这种“敢为人先”的勇气是值得肯定的。尤其是近年来传统媒体经过转型，所搭建的“两微一端”等新媒体平台，拥有权威性强，传播力广，时效性强的特点。政府更愿意采纳，社会更愿意接受，业界更愿意吸收从此类平台产出的学术文章。同时这也回归到了学术评价体系的初衷：关注成果本身的价值和影响力，而非是否发表于核心期刊。
